名無しさん より
人を殺す＝人の価値(生)を否定と仮定すると、 殺人を犯した者は人の価値を否定した物となる。 つまり己で己の人としての価値も否定した事となる。 咎を負い、人ならざる物としての価値を敢て問うならば 価値(生)を否定された物云う塊つまり、 亡魂となる。
View Article名無しさん より
法律で人を殺してもいいって決まったら 自分を殺しにきそうな相手を先手必勝で殺しにいかなきゃならないし その結果かたき討ちにくる相手の対応で忙殺されるだろうし そんな人生は嫌だな
View Article名無しさん より
人は殺「せる」ものだけど、してもいいというのはおかしい。 人を殺したらデメリットが出るというよりも、人を殺すのを「許したら」デメリットが出るということ。 当然、人を殺さなきゃいけない状態もある。それを正当化するための法律もある。 だから、殺しちゃいけないのは、みんながその殺す権利を濫用して、社会が崩壊するからということ。...
View Article名無しさん より
「なぜ人を殺してはいけないか」という問いを発する人は 基本「自分が誰かを殺す」ことを念頭に置いているけど それに対して反論する人は「自分が誰かに殺される」ことを 真っ先に想定するから、なかなか話がかみ合わないですね。
View Article名無しさん より
Q．メガネっ娘「どうして『人間を殺しちゃいけない』の？」 A．イケメン公務員「それはね『悲しむ人がいるから』ですよ」 A．自衛官のおじさん「こうやって『泣く奴がいるから』だよ」
View Article丑三つ時の名無しさん より
この物理世界に善悪の境界線なんて無い。 あるのは頭の中だけ。 人は相対的だから絶対的な基準は存在しない。 だから矛盾は生じる。 人間のルールなんてそんなもんだ
View Article名無しさん より
議論の争点が人によってずれてると思う ある人は社会システム上（法律や経済学）で考えた殺人の是非、 またある人は普遍的な真理としての殺人の是非という感じで その議論する土台を決めてから話し合わないといつまでも堂々巡りになると思う まあ、自分の意見を言いたいだけで、話し合う気はさらさらないのかもしれないけどさ
View Article名無しさん より
※101 予備校の先生が言ったということは多分社会システム上のことを例えて言ったのかな（ホッブズの「リバイアサン」の説明の中でとか） 何かそれを１が勝手に深刻に考えちゃっただけの気がする
View Article名無しさん より
大前提が間違ってね？ 殺してはいけない場合もあるし、認められている場合もある 道徳的に、って意味なら勝手に殺しちゃ公が成り立たないから ってこったろ。それでも死刑があるんだから手続きを踏めば殺しても いいって事やないの。 もうちょっと限定的じゃないと論理が成り立たないと思う
View Article名無しさん より
投稿主残念ながら不正解。 だが一部正解。 引用になるが、人を殺してはいけない理由は人食をして誰も真っ当な職に就かなくなり、やがて秩序が崩壊するから。 今の所これがもっとも現実的な答えではなかろうか？ ここからは個人的な意見だけど、道徳も理性も人によって違うので一括りには出来ないけど、これ自体が曖昧な定義で成立していると思う。 そもそも道徳や理性などに明確な定義を与える事が難しい。...
View Article名無しさん より
※72の通りやろな 共同幻想つーか約束つーか…それに則ってる限り、共同体への信頼が生まれ、結果、大多数の人間が効率よく生きられる。 でもそのルールから外れれば殺人もOK 戦争、死刑執行、正当防衛、緊急避難は条件満たせば罪や無いし。
View Article名無しさん より
個人個人に哲学があってその多くに殺人はダメだという類型が含まれていたので、常識として法感情に沿うカタチでルール化されているから。 つまり社会通念上殺人はダメ。 その型にはまらない倫理では殺人が悪いこととは必ずしも言えないだろう
View Article名無しさん より
ある種の犯罪を黙認/放置した社会の秩序が崩壊した歴史がある その経験から「何を放置したら秩序が崩壊するか」を考えるようになった それが慣習法なり明文法なりとして成立し現状に至る 殺人は、初期段階からこの秩序崩壊因子として扱われた つまり「殺人を放置したら秩序が崩壊する」という予測の元に殺人が違法と規定される であるから「殺人が悪という事実」はない。...
View Article名無しさん より
そんな感じだよな 気に入らないから、とか食料財産を簡単に手に入れるため、とかで殺しあってたら生産活動出来無くなっちゃうからな 今、暖かい部屋で音楽聞きながらビール飲んでるが、こういう生活が出来なくなっちまう
View Article名無しさん より
殺人を規制しておかないと社会システムのコスト（自衛）が上がりすぎる。。。。って、そういう答えがもう一杯先に出てるね。。。 もっと小さな行動（ポイ捨て、万引き、駐車違反）についても同じことがいえるな。法律かモラルかはともかく。
View Article名無しさん より
※117 食人の習慣は宗教的儀式が大半じゃね？死者を敬って食べるわけで、腹減ったから敵を襲って食べるわけじゃない（人間同士殺し合うのは自分も襲われるわけでリスクが高い）。食人習慣抜きに争うのは生存権（土地）の争いね。 稀なケースとして、飢饉とかだと、日本でも死者の脳みそにわらをまぶして食べてたぞ。 食人が習慣化してると、クロイツトフ・ヤコブ（プリオン、狂牛病）で、子孫残すのも難しいしね
View Article名無しさん より
てめえが殺されりゃそんな面倒臭い質問してくる奴がいなくなるから、とりあえず殺されろ。そしたらこっちも回答しなくてすむし。 それと犯罪者になりたくないんで俺には頼むな。俺の周りの人間にたのまれても迷惑なんで、どっかでひっそりと殺されてくれ。 と回答
View Article名無しさん より
そりゃ相手の1つしかないものを壊してるしその人が生きる時間を奪うからねその他にもころされたひとの友人家族仲間知人の人のとの時間を奪うからそれで引きニートボッチだったらいいのかというと上記の通り同じ理由だだから命を壊したなら命を差し出すのわ当たり前だ
View ArticleClik here to view.
丑三つ時の名無しさん より
人を殺してもいーんじゃん？ できれば自分が天涯孤独だったら〜 ストーカーは抹殺しておかないと！ 生きてる限り危険だよ(警察官がいいました。) 復讐とかされても
View Article